Las personas que donan muestras de tejido para la investigación biomédica pueden no tener ni idea de que sus células se están utilizando para biocomputadoras.
Publicado en: Nature comentario | 27 de julio de 2026
Por Nada S. Salem,Jianping Fu,Feng Guo,Jonathan Kadmon,Omer Revah,Orly Reiner &Insoo Hyun
El funcionamiento del cerebro se compara a menudo con el de una computadora. Algunos investigadores están llevando esta analogía al límite, intentando construir computadoras que contengan cultivos de células cerebrales cultivadas en laboratorio . De este modo, esperan sortear las limitaciones físicas del hardware informático basado en silicio utilizado para la inteligencia artificial actual 1 , 2.
La promesa está ahí. El tejido cerebral combina memoria y computación en el mismo sustrato, lo que requiere menos componentes que las computadoras convencionales. Las teorías de redes neuronales, basadas en neuronas y sinapsis, han inspirado algoritmos de IA. Los cerebros consumen mucha menos energía que las máquinas de IA y no requieren enormes sistemas de refrigeración .
Este tipo de biocomputación plantea desafíos éticos específicos. Se han generado intensos debates sobre la moralidad del uso de tejido cerebral cultivado en laboratorio y su potencial para generar consciencia⁴. Sin embargo, un aspecto clave ha estado ausente de los debates hasta ahora: la falta de consentimiento explícito para el uso de tejido neural humano en biocomputación.
La investigación en bioinformática depende de donaciones voluntarias de células, a menudo de personas que se someten a procedimientos médicos y que las donan altruistamente para contribuir a la investigación biomédica y biológica básica. Sin embargo, los formularios de consentimiento no preguntan a los donantes para qué tipo de investigación les gustaría que se utilizaran sus células en el futuro, ni, lo que es más importante, para qué usos no les gustaría que se utilizaran. Los donantes que desean apoyar el desarrollo de tratamientos contra el cáncer quizás no imaginen que sus tejidos podrían utilizarse para crear biocomputadoras, posiblemente con fines comerciales.
Se requiere un enfoque más explícito y matizado respecto al consentimiento de los donantes en la investigación bioinformática que utiliza tejido cerebral cultivado en laboratorio. En nuestra opinión, los investigadores deberían evitar el uso de líneas celulares cuyo consentimiento se haya otorgado únicamente para investigación biomédica. Es necesario establecer un sistema para solicitar el consentimiento de forma retrospectiva o para revisar la ética de los proyectos cuando no sea posible obtenerlo nuevamente (lo que se conoce como reconsentimiento).
Utilizar células cerebrales para calcular
La bioinformática cerebral se basa en las neuronas corticales humanas porque son más grandes y forman circuitos más complejos que las de roedores u otros primates. Se cree que estas características contribuyen a las extraordinarias capacidades de procesamiento de información del cerebro humano5, 6, desde el reconocimiento facial hasta el razonamiento abstracto.
Las biocomputadoras se construyen utilizando células madre pluripotentes, que tienen el potencial de diferenciarse en la mayoría de los demás tipos de células del cuerpo. Estas células pueden provenir de embriones donados, sobrantes de la fecundación in vitro , o de células adultas modificadas genéticamente y donadas por voluntarios, incluyendo personas que reciben tratamiento médico.
En el laboratorio, las células madre pluripotentes pueden ser inducidas a convertirse en organoides cerebrales: pequeños grupos 3D que imitan la estructura, la función y la organización de diversas regiones del cerebro. La información puede codificarse en la estimulación neuronal, proporcionando “entradas computacionales” que son procesadas por las neuronas del organoide, lo que da lugar a salidas neuronales que pueden registrarse mediante sistemas de matrices microelectrónicas (véase “Biocomputación basada en el cerebro”). Ya se ha demostrado que esta configuración puede utilizarse para algunos procesos computacionales sencillos que constituyen la base sobre la que los modelos de IA basados en hardware identifican patrones y realizan predicciones7.
La necesidad de soluciones éticas
Una vez generada, una línea de células madre pluripotentes puede cultivarse indefinidamente y utilizarse para diversos experimentos. Sin embargo, tras muchos años, sobre todo si el donante ha fallecido y la ciencia ha avanzado, resulta difícil saber si el donante original habría aprobado los experimentos a los que ahora contribuyen sus células.
Las personas que donan tejido para investigación biomédica suelen dar su consentimiento para un estudio específico. Al mismo tiempo, se les puede preguntar si aceptan que las muestras biológicas restantes se almacenen y utilicen por otros para futuras investigaciones biomédicas. A los donantes que aceptan esta última opción —conocida como consentimiento abierto— se les informa que puede ser difícil predecir cómo otros investigadores utilizarán sus muestras. La mayoría de los donantes desconocen, por ejemplo, que sus células podrían utilizarse para crear una línea de células madre que otros científicos podrán emplear en futuros trabajos. Sin embargo, se les garantiza que cualquier uso será revisado por comités de supervisión para asegurar que los estudios sean científicamente meritorios.
Por lo general, estas donaciones se envían a un biobanco, que las distribuye a los investigadores siguiendo estrictas políticas de protección de datos. Los donantes confían
en que los investigadores cumplan con estas normas, protejan su privacidad y traten sus muestras con cuidado y respeto.
Por qué los investigadores deben usar modelos de embriones humanos con precaución
Algunos investigadores y especialistas en ética podrían desestimar las preocupaciones éticas destacadas en este artículo, dado que se esperaría que las líneas celulares utilizadas para la biocomputación se derivaran de donantes que hayan otorgado un consentimiento abierto⁸. Este proceso, según algunos, logra un equilibrio entre la autonomía del donante y la flexibilidad para los investigadores. Es imposible obtener permiso por adelantado para cada posible uso futuro, ya que la ciencia avanza de maneras que no siempre se pueden predecir.
Sin embargo, el consentimiento abierto puede ser perjudicial si se utiliza de forma negligente. Cuando cerca de 100 miembros de la tribu Havasupai de Arizona donaron muestras en la década de 1990 a investigadores que estudiaban la alta prevalencia de diabetes en la tribu, inicialmente dieron un tipo de consentimiento abierto llamado consentimiento amplio. Dos décadas después, 41 donantes y sus familias demandaron a los investigadores tras enterarse de que su sangre se había utilizado en estudios sobre enfermedades mentales y sus antecedentes ancestrales, lo que podría estigmatizar y perjudicar a su comunidad. Los miembros de la tribu no anticiparon este tipo de investigación y sintieron que se había violado su autonomía cultural.
El argumento de que el consentimiento abierto permite a los investigadores utilizar células de donantes de forma ética podría ser razonable cuando los materiales donados se utilizan con fines altruistas relacionados con la biomedicina. Sin embargo, una persona que dona tejidos para un estudio médico no tendría motivo para considerar que sus células podrían utilizarse en ingeniería o informática.
Algunos donantes han manifestado su preocupación por el uso de sus muestras con fines comerciales⁹. Además, un estudio paneuropeo reveló que muchas personas consideran los organoides como entidades complejas: ni un organismo vivo ni un simple objeto, sino algo intermedio. Los organoides cerebrales, en particular, fueron percibidos como un tema más delicado que otros organoides¹⁰.
Las investigaciones también han demostrado que algunos donantes quieren saber sobre los propósitos de la investigación que involucra organoides cerebrales creados con sus células11, 12. Y algunos quieren tener la oportunidad de revocar su consentimiento si no están de acuerdo con futuras investigaciones que usarían sus donaciones11.
Las biocomputadoras cerebrales requieren una estricta supervisión ética, ya que podrían materializar las preocupaciones de los donantes. Es posible que pronto se utilicen para tareas comerciales ajenas a la biomedicina, como el reconocimiento de voz o facial. Un enfoque de consentimiento abierto no constituye una buena solución ética en este caso.
Se proponen los siguientes cambios para garantizar que la investigación en biocomputación que utiliza tejido cerebral cultivado en laboratorio se lleve a cabo de manera responsable. Estas recomendaciones también podrían extenderse a otros campos emergentes, como la robótica biohíbrida, en la que se utilizan células humanas para aplicaciones de ingeniería como la monitorización ambiental13.
Camino hacia el consentimiento adecuado
La investigación en bioinformática debería estar supervisada por comités de revisión independientes que puedan evaluar tanto los riesgos éticos que plantea la tecnología como el uso apropiado de líneas celulares humanas para aplicaciones informáticas. Los comités de supervisión existentes para la investigación con células madre generalmente no revisan la investigación no biomédica realizada en departamentos de informática e ingeniería mecánica, y no suelen tener la experiencia técnica necesaria para supervisar la ética de la bioinformática.
En los institutos que realizan investigaciones en bioinformática, podrían crearse nuevos comités de revisión según sea necesario. Alternativamente, podrían reestructurarse los comités existentes de supervisión de la investigación con células madre, complementándolos con expertos en neurociencia e ingeniería informática.
Estos comités de revisión deben instruir a los investigadores para que sigan una de tres vías, en un estricto orden de preferencia: establecer nuevas líneas celulares; obtener un nuevo consentimiento de los donantes existentes; o someterse a una revisión independiente de los planes de investigación.
La mejor opción es obtener líneas de células madre humanas de nuevos donantes, con un proceso de consentimiento adaptado a la bioinformática que utilice tejido cerebral cultivado en laboratorio, para garantizar que los donantes estén plenamente informados desde el principio. Si bien este enfoque sería laborioso y costoso, los beneficios a largo plazo superan los costos. Protege contra posibles desafíos éticos y legales futuros, y garantiza que los investigadores cuenten con material de origen fiable que puedan compartir con otros interesados en la investigación en bioinformática.
Sin embargo, en algunos casos, establecer nuevas líneas celulares podría resultar inviable. Es posible que las subvenciones para ingeniería no cubran los costos de recolección y establecimiento de líneas celulares, o que un equipo de investigación en bioinformática tenga poca experiencia en la reprogramación celular. En ese caso, la alternativa más ética sería que los biobancos localizaran a los donantes en nombre de los investigadores y les solicitaran un nuevo consentimiento.
Esto brinda a los donantes la oportunidad de confirmar o revocar su consentimiento, al tiempo que permite a los investigadores en bioinformática seguir utilizando líneas celulares bien establecidas. También ofrece a los biobancos la oportunidad de fomentar la participación de los donantes, fortaleciendo la transparencia y la confianza en la investigación14. Los modelos de reconsentimiento no son una idea nueva: ya se han propuesto en biobancos pediátricos15 para obtener un nuevo consentimiento de los participantes una vez que cumplen 18 años.
Si los donantes no están dispuestos a dar su consentimiento nuevamente, sus líneas celulares deben permanecer fuera del alcance de los donantes. El comité de supervisión de bioinformática debe mantener registros de las líneas celulares utilizadas y garantizar que los equipos de investigación no infrinjan esta política.
Existen otros desafíos, especialmente para muestras antiguas. La reidentificación de muestras biológicas puede generar preocupaciones sobre la privacidad si los donantes desean permanecer en el anonimato. En algunos casos, los biobancos podrían haber destruido los datos que vinculan las muestras de tejido con la identidad del donante, lo que hace prácticamente imposible identificar a la persona.
Las directrices sobre si se debe solicitar un nuevo consentimiento y cómo hacerlo varían según la región, por lo que no existe un conjunto único de normas que los investigadores deban seguir. La Regla Común (el marco ético del gobierno federal de EE. UU. para la protección de los participantes humanos en la investigación), por ejemplo, aún no ha abordado cuándo y cómo se debe implementar el nuevo consentimiento en los biobancos y no exige ningún consentimiento para las muestras anonimizadas. Esta regla insta a los investigadores a utilizar el criterio de la «persona razonable» para determinar los tipos de investigación permitidos bajo un consentimiento abierto sin volver a contactar a los donantes, lo que deja un amplio margen para interpretar lo que una persona razonable esperaría.
Por el contrario, la Unión Europea limita el consentimiento general a la investigación relacionada con el estudio principal y se cuida de evitar abrir la puerta a usos futuros no especificados. Por lo tanto, es más probable que se fomente la solicitud de un nuevo consentimiento.
Las decisiones sobre la solicitud de un nuevo consentimiento pueden variar incluso entre instituciones. Las directrices estadounidenses vigentes sobre cómo proporcionar nueva información a los voluntarios se centran en los participantes inscritos directamente en investigaciones en curso. En estos casos, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha dejado la decisión sobre el nuevo consentimiento a criterio de los comités de ética institucionales.
Si no se puede contactar con los donantes, los investigadores podrían optar por la tercera vía: la determinación ética por parte de un comité independiente de supervisión de la bioinformática.
Los miembros del comité no pueden hablar en nombre de los donantes individuales ni de sus preferencias, pero pueden ayudar a los investigadores a equilibrar los beneficios científicos de su trabajo con una gestión éticamente apropiada de las muestras. En el contexto de la bioinformática, esto podría significar restringir el uso de líneas celulares existentes a fines de investigación, en lugar de aplicaciones comerciales. La determinación ética siempre debe realizarse en consulta con el asesor legal de la institución para garantizar el cumplimiento de las responsabilidades legales de los investigadores al recibir muestras biológicas de biobancos.
Dado el rápido avance de la bioinformática, esta tercera vía podría ser una valiosa medida provisional mientras los investigadores llevan a cabo el laborioso proceso de establecer nuevas líneas celulares u obtener un nuevo consentimiento. Sin embargo, es fundamental que no se convierta en la opción por defecto. Los comités de revisión de bioinformática deben alentar tanto a los investigadores como a las empresas comerciales a priorizar las nuevas líneas celulares.
Si los investigadores no aprovechan este momento para invertir en la adquisición de nuevas líneas celulares, será más difícil cambiar el statu quo en el futuro. Una cuidadosa reflexión y reforma ahora, con el auge de las tecnologías de bioinformática, garantizarán que los investigadores puedan seguir innovando sin traicionar la confianza de los donantes de quienes depende su investigación.
Nature 655, 1132-1134 (2026)doi: https://doi.org/10.1038/d41586-026-02316-8
Referencias
- Chen, Z. et al. Cyborg Bionic Syst. 4, 0001 (2023).Article PubMed Google Scholar
- Morales Pantoja, I. E. et al. Front. Artif. Intell. 6, 1116870 (2023).Article PubMed Google Scholar
- Mehonic, A. & Kenyon, A. J. Nature 604, 255–260 (2022).Article PubMed Google Scholar
- Hyun, I. & Lunshof, J. E. Human Brain Organoids (Springer Nature, 2024).Google Scholar
- Beaulieu-Laroche, L. et al. Nature 600, 274–278 (2021).Article PubMed Google Scholar
- Hodge, R. D. et al. Nature 573, 61–68 (2019).Article PubMed Google Scholar
- Cai, H. et al. Nature Electron. 6, 1032–1039 (2023).Article Google Scholar
- Simon, C. M. et al. Genet. Med. 13, 821–831 (2011).Article PubMed Google Scholar
- Caulfield, T. & Murdoch, B. PLoS Biol. 15, e2002654 (2017).Article PubMed Google Scholar
- Ravn, T. et al. Stem Cell Rep. 18, 841–852 (2023).Article Google Scholar
- Haselager, D. R. et al. Regen. Med. 15, 2351–2360 (2020).Article PubMed Google Scholar
- Cohn, B. et al. Stem Cell Rep. 20, 102546 (2025).Article Google Scholar
- Garmroudi, A., Tushar, M. D. A., Liu, C. & Li, Z. npj Robot 3, 43 (2025).Article PubMed Google Scholar
- MacDuffie, K. E. et al. Stem Cell Rep. 18, 1389-1393 (2023).Article Google Scholar
- Kasperbauer, T. J. & Halverson, C. Front. Med. 8, 686264 (2021).Article Google Scholar
